duminică, 20 mai 2012

10 Cele Mai Urâte Clădiri Noi din Chişinău

Astăzi am decis să fac un top al celor mai urâte clădiri din oraş construite recent şi care nu au nici în clin nici în mânecă cu aspectul general al oraşului. Poate nu sunt eu cea mai potrivită persoană care ar avea dreptul să aducă critici arhitecţilor şi tuturor celor implicaţi în consturcţia acestor clădiri, dar o fac din punctul de vedere al simplului trecător, care zi de zi este pus faţă în faţă cu aceste amalgamuri de sticlă şi beton şi îşi pune mâinile în cap.

Locul 10 - Bloc de oficii pe strada Lev Tolstoi

Pe locul 10 se află o clădire care se contruieşte de ceva timp pe strada Lev Tolstoi din capitală, într-o zonă centrală şi care bine că este ascunsă de vegetaţie pe jumătate şi nu e chiar la o stradă centrală. Oricum, acoperişul proeminent cu unghiuri ascuţite şi sălbatice, geamurile în diferite unghiuri şi culorile prost alese te fac să te întrebi unde oare se uită cei care investesc bani în aşa ceva şi ce vor să transmită arhitecţii ca mesaj atunci când dau viaţă la asemenea urâţenii.

Locul 9 - Blocul de locuit "Agregat"
Un bloc de locuit puţin mai la vale de blocul de oficii despre care tocmai am scris a intrat şi el în top. Motivul: culoarea stridentă şi nereuşit aleasă, geamurile urâte şi (nici nu mă miră) termopan, cu balcoane mici şi, probabil, fără nicio practică pentru locatari, cu un logo mare "Agregat" lipit în frunte (nu se vede în imagine, dar se vede bine din strada Ismail), acest bloc şi-a câştigat poziţia în acest top pe bună dreptate. M-am apropiat de această clădire şi tot aveam impresia că jos te simţi ca sub pălăria unei ciuperci imense: parterul este scobit în clădire, nicio legătură între toată compoziţia arhitecturală - această clădire este exemplul de bloc clasic care se construieşte zilele acestea în Chişinău: din materiale ieftine, urât proiectat, urât asamblat şi strident colorat. Mizerabil desigur.

Locul 8 - Hotelul "Manhattan"
Am văzut fotografii din interiorul hotelului şi parcă arăta mai bine, unii spun că sala lor de conferinţe nu-i mai mare decât un dormitor, dar aceasta este o altă problemă. Pe din afară hotelul arată ca o grămadă de bare de metal aurii, sau nişte turle de cetate de unde aştepţi să scoată cineva vre-un tun, un fel de castel medieval patetic. Clădirea are pereţii exteriori aplicaţi cu foi metalice, o alegere nereuşită pentru un hotel şi care îl face să arate ca o oarecare altă dugheană din oraş.

Locul 7 - Linella şi oficii, pe Mircea cel Bătrân
Şi în sectorul Ciocana am descoperit două cladiri noi şi urâte de mama focului, recent construite şi încă nu pe deplin populate, care emană dorinţă de avangardă şi, în acelaşi timp, idei proaste şi lipsite de practică. Ambele sunt situate pe bulevardul Mircea cel Bătrân, în prima, cea de pe această poziţie a clasamentului meu, deja activează un supermarket al reţelei Linella, probabil la etajele superioare vom avea din nou ofisuri şi alte bazagonii. Locul 7 e prea puţin pentru această sluţenie neagră, dar eu sunt bun astăzi.

Locul 6 - Oficii pe Mircea cel Bătrân
Alături de clădirea de care am scris acum, la doar trei paşi se ridică falnic o altă caşă-maleaşă de sticlă şi metal colorat strident şi cu mult nonsens. Această construcţie nu are nimic în comun cu ce se întâmplă în jur, este probabil o apucătură a arhitectului de a impresiona clientul şi de a-i proiecta ceva "ca la nimeni" şi iată ce a ieşit: o poiată care arată urât şi care nu aduce nimic bun pe faţa acestui mic şi pestriţ oraş în care trăim. Te uiţi de trei ori la clădirea asta şi precis că faci un atac de epilepsie.

Locul 5 - Bloc de oficii pe Ismail
O altă capodoperă a arhitecturii urbane moldave este acest somplex de oficii care ba se construia, ba nu se mai construia, ca într-un final să vedem ce au vrut arhitecţii de fapt să scoată la lumină: nimic bun şi frumos, desigur. Nu înţeleg de ce clădirile noi trebuie toate să fie făcute din sticlă, cu geamuri în loc de pereţi şi să aibă câte o dâră de roşu sau portocaliu ţipător pe ele, sau vre-o bârnă proieminentă din structură? Aduce aceasta ceva frumos? Îi pare cuiva acest lucru modern şi practic? Mie nu. Locul 5 pentru această nereuşită structură şi scoateţi măcar nafig bannerul cela cu "Arenda" de pe acoperiş - vă face să arătaţi ca nişte deşovci disperaţi să găsească clienţi printre trecătorii ce vin de la piaţa centrală.

Locul 4 - Un alt coteţ, vis-a-vis de Gară
Devin deja obositoare chestia cu culori pastelate şi prost alese, multă sticlă fumurie şi plăci de metal pe post de pereţi exteriori. Această capodoperă stă foarte rău în faţa Gării feroviare din Chişinău (care este o adevărată lecţie pentru tinerii arhitecţi ai timpurilor noastre, zmunciţi după cicele şi tot ce străluceşte). Dacă era ridicată undeva pe vre-o stradă ascunsă, probabil nu-i dădeam atât de multă importanţă, însă se află pe locul 4 anume pentru pentru că e chiar în faţa gării şi e urâtă foc. Mai bine semănau iarbă şi ne bucuram cu toţii. Şi ce avem noi atîrnat şi pe acest coteţ? Desigur că nelipsitul baner "Arenda". Jizus!

Locul 3 - Grand Hall
Până la reconstrucţia de anul trecut centrul comercial Grand Hall arăta mizerabil. Acum arată dezastruos. Totul repugnă: faţada, acoperişul care întrece puntea Titanicului la proeminenţă, culorile blegi şi cel mai mult: farfuria sau OZN-ul cela înfipt în partea dreaptă a clădirii care aşa şi nu am putut înţelege ce este. Locul 3 şi se poate şi mai mult, pentru că e urât, respinge ochiul, nu se combină acoperişul albastru cu faţada arcuită, nu am înţeles care-i treaba cu strachina argintie înfiptă în coasta construcţiei. Cât despre interior pentru cei care nu au avut ocazia să meargă acolo: e o caşă totală, oglinzi şi culori ţipătoare care aduc a o chinezărie ieftină şi deloc practică.

Locul 2 - Biserica cu turlă de termopan
Anul trecut am pus şi pe Twitter o poză cu acestă biserică din Chişinău, o "minune" arhitecturală. Nu sunt sigur dacă se fac slujbe acolo sau nu, cert este că e cu uşile deschise de câte ori am trecut pe acolo, ceea ce înseamnă că locul e funcţional şi nu e o glumă. Pentru curioşi: se găseşte pe strada Trandafirilor şi este o biserică cu turla şi jumătate din acoperiş făcute din geamuri masive fumurii. Cealaltă jumătate a acoperişului este din ţiglă sau nu ştiu ce material. Uşile - ca de la o alimentară ordinară (din nou termopan), acoperişul e ujas, nimic nu aduce a biserică, ci, mai degrabă, a un oficiu al unui popă. Dar cu ceea ce a ajuns să fie religia şi popia la noi (un business murdar şi ridicol), acest lucru nu mă miră atât de tare. Locul 2 pentru acest lăcaş şi sper să se găsească cineva cu o piatră să le spargă turla, poate pun una normală, să arate locul a biserică şi nu a panouri solare.

Locul 1 - Atrium - Shopping, Business şi Agrement
De când mă ţin minte această clădire se tot afla în stagnare. În sfârşit, un nene cu bani, probabil, a pus japca şi a încercat să facă ceva folositor pentru oraş şi să nu se piardă bunătate de loc central. Şi ce credeţi că a ieşi din această iniţiativă nobilă? Un c*cat, desigur.
Clădirea se află în faţa Grand Hall-ului, este imposibil să nu o observi şi, deşi încă nu e deschisă şi se mai lucrează la ea, deja se vede că va fi nimic altceva decât o altă beşică cu puroi pe faţa arhitecturii oraşului. Pe mine această clădire mă duce cu gândul la Sauron, Turnul Ochi din Stăpânul Inelelor. Nu mă miram dacă apărea şi pe acoperişul Atrium un ou sau o bilă care ar face-o să arate la fel (încă nu e târziu). Atrium e pe locul 1 în topul meu al celor mai urâte clădiri din Chişinău construite recent şi este exemplul absolut de arhitectură urâtă, dezgustătoare, de clădire ieftină şi împopoţată cu faţade metalice, care cu siguranţă că va găzdui oficii strâmte, magazine cu chiloţi din China şi jumătate din ce se vinde la Sedimoi Kilometr în Odesa.
Cum zice bunelul meu: "Eu le-aş da atoma la toţi!"

10 comentarii:

  1. Totalmente nu sunt de acord cu unele pozitii, in special cladirile Linella, asta e un exemplu de cladiri noi care arata decent in Chisinau. Si pentru asta felicit oficiul arhitectului V. Stratu.
    As mai avea de discutat la cladirea sub nr 1, dar imi dau seama ca va fi in zadar.

    RăspundețiȘtergere
  2. 10,9,4,3,2 da creaza impresia ca arhitecti nu au participat la proiectare ci doar ingineri-constructori&co,

    dar restu nu ma deranjeaza cind trec pe linga ele :)

    RăspundețiȘtergere
  3. Nu stiu ce prezinta oleg bumbac...dar cred ca in top au nimerit toate cladirile noi. Topul lui este o dovada a prostului gust si lipsa de cunostinta fata de mesiria de proiectere si constructie. In orice caz cred doreste sa vada cladiri nationale din lut sau cladiri laice cu caracter clasic. Mintea este prea tinara siverde ca sa evalueze un astfel de cladiri. Nu vreau sa comentez ce trebuie sa faca autorul ca o sa-mi timp si volum de lucru mai mare decit insasi blogul postat.

    RăspundețiȘtergere
  4. @Anonim16 decembrie 2012, 17:26
    Exact, în top au nimerit toate clădirile noi pentru ca acesta este şi titlul postării: clădiri urâte şi noi din Chişinău.
    Am recunoscut în articol că idee nu am de arhitectură şi de cum se proiectează o clădire. Însă ştiu ce-mi place şi ce nu. Iar acest mic top este expresia gusturilor mele. Eu consider că acest oraş se transformă într-un oraş pestriţ, haotic, unde fiecare îşi construieşte orice doreşte fără a urmări o linie arhitecturală comună. Aceste clădiri, chiar dacă sunt noi, nu înseamnă automat că sunt şi frumoase. Sunt construite din cele mai ieftine materiale posibile (sticlă şi tablă în mare parte), pestriţe, ţipătoare - nişte chinezării.
    O clădire frumoasă nu trebuie să fie neapărat din lut şi dată cu var. Însă trebuie să fie se înscrie frumos în ansamblul de clădiri unde este amplasată. Din păcate eu consider că dughene de genul Grand Hall, biserici cu turle din sticlă, complexul Agregat de pe Ismail, Atrium şi multe altele sunt nişte eşecuri.

    RăspundețiȘtergere
  5. Domnule Oleg - ati comis in primul rand o greseala atunci cand ati scris cuvantul TOP... Topul se face in baza unui sondaj de opinii.. si nu poate fi realizat in baza a o opinie ci mai multe. ;)

    RăspundețiȘtergere
  6. @Dumitru, foarte corect, însă cuvântul mai are sens şi de "clasament", sens cu care l-am folosit eu aici. Cred că este absurd să ne legăm de cuvinte atâta timp cât ideea este clară şi fără a despica firul în patru: am făcut o listă cu clădirile cele mai urâte din Chişinău, după părerea mea. În comentarii propun să discutăm despre cât de mult sunteţi de acord cu ceea ce am scris şi mai puţin despre cât de bine ştiu eu sensurile din DEX ale cuvintelor :)

    RăspundețiȘtergere
  7. Domnule Oleg - in primul rand informati-va inainte de a face astfel de postari (pareri personale) puteti duce in eroare oamenii care la fel ca Dvs nu cunosc despre arhitectura mai nimic. ;)

    RăspundețiȘtergere
  8. Dl. Dumitru, probabil sunteţi atât de insistent fiindcă v-aţi simţit cumva lezat de ceea ce am scris, înclin să cred că poate chiar aţi făcut parte din vreo echipă care a proiectat unul din aceste 10 construcţii. Totuşi, acesta este un blog, eu scriu aici părerile mele. Nu sunt jurnalist şi n-am nicio obligaţie faţă de cei care citesc că îi voi duce sau nu în eroare. Cine citeşte, ştie că citeşte o părere - dacă vrea - o adoptă, nu vrea - nu.

    RăspundețiȘtergere
  9. Cu ceva deacord cu alte multe, nu..culoarea blocului locativ e unica problema acolo...in rest bloc ca blocul...de-ar fi asa blocuri mai multe in chisinau...deci pentru saracia noastra merge... Dar atrium, care-i treaba?? Da e putin coltat, dar e si grandios prin asta! Culoarea e credca cea mai potrivita, alb cum se foloseste mult in Portugalia, Grecia, Spania parca..mai deschide la culoare putin orasul.Eu pe primul loc a-si pune blocul de oficii de pe izmail, ca e chiar penal rosul ala pe el, sau blocul de pe Mircea,si bineinteles panarama aia de biserica know-how:)). Peace!
    Sper sa nu muste nimeni pentru pareri

    RăspundețiȘtergere